咸味

      上周苏黎世及其周边地区之旅，以及初期答辩Musso没有提出直接的建议，导致进度停滞严重。结果发现本身和我使用了一样的结构概念的一组，已经把她们的方案改的跟我一样了，且更胜之。连随口一提的竹子都用上了。

       其实本身是一个很简单的概念，磨了三周，该说的都来来回回好多遍。结果还是周三上午随手勾勒的小细节奠定了这几天的发展方向。助教建议建个模型渲个图去思考，挤眉弄眼，神秘地说you will find what you want, i'm sure。于是勤勤恳恳地从空间本身出发，边画平面图边不断从透视角度推导盒子的角度位置，每一笔也越来越确定越来越有底气。

       另外学到的一点是每次的思考都要得到清晰的设计结果。徘徊在模糊的概念附近，很容易变得优柔寡断且无法抉择。比如从方案的确定到材料的选择，以及最后用模型或效果图将结果表达出来，得到虽然稚嫩不完整但是清晰明确的设计，非常重要。最好的结果是给助教看图的时候直接把图给他，他读图，然后反馈信息。双方交流的问题不应该是我这里要这么做那么做，而是我为什么要做成这样，这样的结果是如何的。甚至可以将自己博弈的不同方案结果都做出来。助教还是神秘的说，i'm sure you will make a decision。

     昨天下午看图。概念受到肯定，重点在三，一是想要创造一个自由开放的空间；二是选择flexible的结构体系，柱板与象征功能的体积分开，增加轻质感；三是小小的模度想法。而对于材料的可持续、循环利用的方面观点却依旧单一，比如一直在木头竹子之间打转，想要选择更轻质的金属铝材却不知该如何表述其重复利用的方面，其间受一德国MM启发，对现有element的重复利用也是一种可持续概念，比如窗户等配件可以用旧建筑淘汰下来的而非新的成品。这就是前期调研没有选择理论方向而选择了案例的短板呀，且大半部分同学的展示都用的德语，虽然有德国MM的翻译，也无奈这座通天塔。

      似乎对于社会问题或其他问题的天马行空的考虑还是不足够。哪怕小组中的大部分人都没有拿出一个可行有趣的方案，但似乎深入思考的更多，甚至深入到了慕尼黑贫富差距的问题。一开始听他们侃侃而谈自己对于基地对于建筑的各种想法却每拿出具体的东西来还有些小戏谑，觉得不过是那些空有想法却从来不下笔者，但是今儿听个意大利同学说似乎在后来与老师的不断讨论中，更多的提到是你从来不会去考虑的问题，比如我的第一个方案就被强烈质疑会被流浪汉们占据。应该是对于生活的体验更有想法吧。

       拿出三个方案，结果也是来源于脑子里最早一划而过的概念而下笔的第一个方案被认为比较靠谱，好吧，其实六个设计做下来似乎每个都是一闪而过的念头最为真实也持续到最后。

        再吐槽一句，但愿不要看到别人哪儿好了就跟着去做。